Non, je ne suis pas mort. Je ne suis pas non plus parti élever des chèvres dans le Larzac. J’ai toujours de nombreuses opinions et idées sur le monde du net. Mais…

Ma vie professionnelle est très intense comme toujours mais le rythme s’est accéléré encore depuis quelques mois. Mon blog ne disparait pas, il est simplement en stand by. Pardon à tous ceux qui sont des lecteurs assidus, je reviendrai, je le promets. Je suis sûr que vous le comprendrez. Vous comprendrez également que je ferme les commentaires de ce blog tout en restant joignable via mail ou réseaux comme Linkedin.

En 2006, la France a statué sur l’économie numérique avec la LCEN (Loi pour la Confiance en l’Economie Numérique). En cela, elle définissait légalement la notion de légalité d’utilisation d’une adresse email dans le cadre de l’envoi d’emails marketing, aux Etats-Unis, une autre loi faisait de même : la CAN-SPAM. Aujourd’hui et presque en catimini, l’onde de choc technique est arrivée.

Les opérateurs Internet, les hébergeurs mettent en place des filtres plus “méchants”, des restrictions, des quotas qui ont pour but de restreindre les spams. L’intention est louable mais les entreprises vont être nombreuses à se retrouver en liste noire. Par manque d’information, beaucoup vont en effet voir leurs envois bannis et par conséquence ne pas parvenir à leurs destinataires.

Comment faire alors aujourd’hui pour envoyer des emails à ses clients et ses prospects dans les règles de l’Art. Finalement la réponse est assez simple et je la répète depuis que ce blog existe : respecter la permission.

Si votre interlocuteur vous a donné la permission de communiquer avec lui, vous avez fait les 3/4 du chemin. Il ne reste ensuite qu’à respecter la conformité du code (tiens ça aussi j’en parle depuis des années…) et à suivre des règles d’authentification technique désormais claires (Sender ID, DomainKeys…). Le temps des bricoleurs est bien révolu.

Base de données opt-in, code conforme et routage authentifié : la sainte trinité de l’email marketing.

Je tâcherai d’y revenir dans de prochains billets, mais pour ceux (les petits malins) qui auront compris qu’il s’agit là d’un sujet majeur du marketing d’aujourd’hui, ce post contient un certain nombre de mots-clés qui guideront leurs recherches. Je serai par ailleurs ravi d’en discuter avec vous en commentaires et par mail. N’hésitez pas.

En France, c’est bien connu, on a des idées et pas de pétrole. Ca tout le monde le sait. Mais en France on a aussi la cuisine et la jalousie. Les blogs français sont un peu chahutés en ce moment, la polémique ne cesse de rebondir autour des blogs de filles et de la monétisation de l’audience.

Ce principe simple de rétribuer le temps passé à créer du contenu (donc de la valeur) ne semble pas compris par tous dans l’hexagone alors qu’au delà de nos frontières, il s’érige en normalité. Alors est-ce par simple jalousie ou par calcul que les blogueurs se griffent et est-ce que la polémique peut s’avérer être une forme de valeur ?

Vous l’aurez remarqué, je ne cite pas de nom (pourtant, j’en ai ) et simplement parce que je ne veux pas verser moi-même dans la polémique, ce blog n’existe pas pour cela. Bien sûr, dans une société nouvelle où l’expression est un droit, il faut accepter que toutes les voix s’élèvent. Mais il est tellement facile d’exister en dénigrant ce que font les autres que certains pourraient en faire leur “fonds de commerce”.

A mon sens, la France pâtit de cette petite mentalité qui jalouse et “descend” ceux qui par leur travail prennent de la hauteur. Je respecte infiniment ceux qui créent de la valeur, qui donne de leur temps pour animer et enrichir une communauté thématique. A l’inverse, je n’accorde aucun crédit à ceux qui existent sur le dos du travail des autres. “Le contenu est roi”, c’est le crédo de l’internet en général et des blogs en particulier. Pour moi, la polémique et le fiel ne sont pas des contenus dignes. J’avais simplement envie de le dire, à bons entendeurs…

Randstad, une agence d’interim belge, partenaire de Justine Henin (championne de tennis) propose en ligne une bonne utilisation du sponsoring sportif. Une preuve supplémentaire qu’un contenu réfléchi et de qualité crée de la valeur sur le web.

Un excellent article (comme toujours) sur Les Bonnes Fréquentations concernant la création de liens pour améliorer la popularité de votre site web.

Après la presse quotidienne avec l’article du monde et l’échange avec RMC, c’est la presse magazine avec laquelle j’ai passé un moment cet après-midi. Un journaliste de PC Expert prépare en effet un article sur la compatibilité et l’accessibilité du webdesign. Un sujet intéressant avec la future arrivée d’IE8 et de Firefox 3.

La discussion était très intéressante et Phlippe, j’ai hâte de lire votre article.

Le web 2.0, la réputation numérique, le nouveau marketing, la monétisation des blogs, l’intérêt des statistiques et l’évolution de l’importance du positionnement dans les moteurs de recherche : voici quelques uns des sujets qui m’animent en ce moment sans pourtant beaucoup bloguer sur le sujet.

Je ne perds pas d’intérêt pour ces sujets, mais peut être un peu dans le blogging tel que je le pratique depuis 2001. En fait, je réfléchis à l’idée de me concentrer (dans le temps dont je dispose) sur des ebooks/emagazines proposant une synthèse et une analyse sur différents sujets.

Entre la famille, un nouveau livre à écrire, de nouveaux livres à lire et les mandats de l’agence sans cesse plus intéressants et prenants, mon temps est restreint. Je crois que je préfère muter mes “réactions bloguesques” en synthèse plus réfléchies.

Voilà, c’est mon idée du moment, cela ne veut pas dire que je ne bloguerai plus (loin de là) mais peut être différemment, à suivre…

Et vous ? Comment a évolué votre façon de bloguer ?

La réputation numérique devient un sujet “chaud” dans les médias, j’ai été interviewé par une journaliste du Monde sur le sujet, son article est là.

Lisez également l’article “source” du sujet et qui résume l’importance de la réputation numérique : Google me I’m famous ! (en français)

Si vous voulez faire un break pour quelques jours ou pour vos prochaines vacances, je vous invite à découvrir La Closerie de Montour, table d’hôte et chambre d’hote à Cognac.

Détente et relaxation garantie en Charente, j’y retournerai cet été pour profiter du jardin, de la piscine, du barbecue. Un endroit sympa pour des vacances qui changent. Les chambres donnent également accès à une salle à manger avec cuisine équipée et un salon “club” avec wifi.

Les jours se suivent ou plutôt s’enchainent et se ressemble : les journées n’ont que 24 heures et je ne publie pas sur Amomenti. J’ai beaucoup de choses en tête et de dossiers à traiter pour mes clients mais au delà de cette charge de travail, il s’agit aussi d’un petit recul sur mon activité de blogging.

J’en avais parlé il y a quelques temps, je travaille sur un second livre et le recul nécessaire est un peu opposé à une activité plus en réaction d’un blog. Faible excuse, je le reconnais, mais impression véritable d’une envie de prendre un peu de hauteur. Rassurez-vous donc, je n’ai pas disparu et je reviendrai.

Une petite information cependant en passant : un nouvel outil de la bande de Yooda (à qui on doit déjà SeeUrank) pour calculer la densité d’un mot-clé sur une page. Rappelons que cette démarche est très utile dans une logique de “raffinage”, c’est à dire d’optimisation des contenus pour le positionnement organique dans les moteurs (référencement naturel).

Le logiciel : Yooda Match density est gratuit, ce qui ne gâche rien, et, après quelques tests, s’avère intéressant. Notamment pas sa fonction de comparaison de deux pages d’un même site ou d’un autre…

Ne perdons cependant pas de vue qu’il ne s’agit là encore que d’un outil, il n’est ni exclusif, ni magique.

Merci à Olivier pour l’info concernant le guide pour les éditeurs de sites web de Google désormais disponible en français.

Finalement le tribunal a tranché en faveur du syndicat des enseignants en interdisant au site web note2be de publier des données personnelles. Rappelons que le site avait pour vocation de permettre aux élèves de noter leurs professeurs (Voir : peut-on arrêter l’Internet ?).

La peur des dérives a sans doute prévalue bien plus encore que les questions de droit. L’éditeur du site fait appel mais la cause semble entendue. Alors faut-il en conclure que l’Internet français sera de plus en plus contraint par les corporatismes ? Peut-être et c’est bien dommage.

Je crois avant tout que la formule de note2be n’était pas la mieux appropriée. Bien sûr, la réputation numérique est un enjeu majeur du web d’aujourd’hui et de demain mais on ne peut susciter l’adhésion dans séduction. N’aurait-il pas été préférable de permettre aux professeurs de s’inscrire eux-mêmes et de se soumettre aux notes plutôt que d’offrir leur réputation à la foule bigarrée et bien peu identifiée d’une place publique ?

Je crois qu’il s’agit là d’une envie de plus en plus forte chez certaines corporations ou personnalités “très ou trop” en vues. Bien au delà de l’outil Internet (web et emails), c’est l’usage qui, aux yeux de certains, commence à poser problème.

Car l’avènement de l’information tous azimuts permise grâce au web multiplie les sources et rend la vérité parfois un peu plus floue. Il faut reconnaitre aux journalistes professionnels une capacité forte à traiter un sujet avec objectivité (si si il en reste des comme ça) alors que les conso-acteurs, les blogueurs, les internautes dans leur majorité expriment un point de vue par définition personnel et subjectif.

La question alors soulevée est la capacité que nous avons à faire le tri dans cette masse d’informations et notre propension à accepter tous les discours, y compris ceux venant d’opposants gentils ou non. Si on veut la liberté d’expression, il faut accepter que son voisin, eut-il des vues différentes, puisse lui aussi s’exprimer librement.

Chacun peut aujourd’hui s’exprimer grâce au web et, chose nouvelle, toucher un public large, voire devenir un influenceur pour une frange de population. Cela pose bien sûr la question de la crédibilité, il ne suffit pas de s’exprimer pour être entendu et encore moins compris. Mais là n’est pas mon propos du jour.

Je vous invite à suivre de près l’affaire de Note2Be, un site web gratuit permettant à chaque élève de noter ses professeurs. Influence, réputation numérique, pouvoir citoyen, vous ne pourrez pas dire que je ne vous aurai pas prévenu.

L’affaire en question oppose le site aux syndicats, associations des professeurs qui jugent le procédé diffamant et tente de faire interdire le site, je cite de mémoire : “ce site est fragilisant pour une population soumise au stress d’un métier difficile”, on parle ici des profs bien sûr . La décision sera prochainement rendue et pourrait servir de jurisprudence et impacter les commentaires de films, de livres, etc… La justice peut-elle museler l’interactivité citoyenne ?

Que dire alors d’un critique littéraire ou culinaire dont certains ont causé des faillites, des suicides ? Peut-on tout accepter au nom de la liberté d’expression ? faut-il tout accepter ? Où sont les limites ? Et vous quelles sont les vôtres ?

S’il est un débat qui perdure, c’est bien celui de la résolution d’écran à laquelle les webdesigners doivent se conformer pour que tous les internautes puissent consulter un site web dans de bonnes conditions. Il est en effet très désagréable de devoir utiliser un “ascenseur” horizontal.

Même si l’ascenseur vertical quant à lui ne pose visiblement plus de problème aux internautes (voir l’article)…

Bien sûr, il y a toujours la possibilité de travailler en “variables”, c’est à dire en s’ajustant en permanence aux navigateurs. L’exercice est parfois compliqué et impose surtout de contraindre la création de contenus à cette donnée de redimensionnement perpétuel. Quand vous imaginez la différence qu’il y a entre un écran proposant une résolution de 800 pixels de large et un autre (étendu ou “wide”) proposant 1280 pixels ou plus, vous comprenez très vite que le grand écart nécessaire est difficile.

Peut-on abandonner le format 800×600 ?
Quant est-il réellement de la réflexion souvent entendue dans la bouche de mes confrères : “tout le monde est en 1024 !”. J’ai souhaité en avoir le coeur net.

J’ai compilé les statistiques de 10 sites web différents sur le dernier trimestre 2007 (du 1er octobre au 31 décembre 2007) en incluant volontairement des sites B2B (pros vers pros) ou B2C (pros vers particuliers), de services ou de produits. Cette étude porte sur une audience cumulée de plus de 115 000 internautes, les résultats sont les suivants :

800 x 600 : 5,75 %
1024 x 768 : 45,13 %

Les derniers chiffres donnés par le W3schools datent de janvier 2007 et proposent 14 % d’internautes équipés en 800×600. La différence est importante et significative (un an de différence et mes sites sont français)…

Bien sûr cette résolution est vouée à disparaitre sur les ordinateurs et on pourrait facilement sauter le pas du “5% ? ce n’est pas grave !”. Attention cependant à ne pas oublier la part des internautes qui ont une résolution d’écran de 1024 pixels de large et qui utilisent une fenêtre verticale pour gérer leur favoris, leur historique ou des composants comme Sage pour les flux RSS sur Firefox.

Pour tous ces internautes qui ont une résolution d’écran de 1024 pixels de large et segmentent leur fenêtre, un site visible en 800 pixels de large est important. Et même si seuls 10% des internautes ayant une résolution de 1024×768 utilisaient une barre verticale d’information, cela induirait donc une population totale de plus de 10% d’internautes ayant besoin de votre site en version 800 pixels de large.

Dernière précision avant de vous laisser chacun tirer les conclusions de ces chiffres et en débattre dans les commentaires, les sites B2B proposent plutôt un taux d’utilisation du 800×600 de 4% et alors que les B2C sont à 7% en moyenne.

Et vous comment faites-vous ?

Je réagis au billet de Fred Cavazza d’il y a quelques jours concernant la remise en cause du principe de viralité et de l’importance des influenceurs par le magazine Fast Company. Cet article se base sur les travaux de Duncan Watts, spécialiste des réseaux, qui démontre que les influenceurs ne sont pas la panacée en terme de développement d’audience.

Duncan Watts tente en effet de démontrer que l’utilisation d’influenceurs pour le développement était une tendance qui disparait. Je ne suis pas d’accord.
Lisez la suite »